W przeciwieństwie do większości państw świata, uprawnienia radcy prawnego i adwokata stanowią w Polsce dwie różne rzeczy. Z jakiego powodu? Do kogo właściwie powinniśmy się udać, jeżeli szukamy osoby reprezentującej nas w sądzie? Koniecznie sprawdź, na czym tak naprawdę będzie polegać Twój wybór.
Najczęściej zdarza się tak, że w dowolnych sprawach połączonych z postępowaniem prawnym albo jakimikolwiek kruczkami prawnymi próbujemy natychmiast skontaktować się z prawnikiem. Dokładnie przeglądamy więc Internet, na przykład wpisując w wyszukiwarkę frazę: adwokat kraków. Czy skoro wśród wyników pojawią się nam oferty radców prawnych, będzie to znaczyło, że mamy do czynienia z mniej biegłym specjalistą lub może z osobą bez uprawnień adwokackich? Okazuje się że nie.
Wykonywanie skomplikowanego zawodu prawnika zostało drobiazgowo określone, sformułowane i uregulowane przepisami objętymi w ustawie Prawo o adwokaturze. Mieści ona m.in. artykuły określające zasady aplikacji, reguły funkcjonowania samorządu adwokackiego, a także prowadzenia działalności gospodarczych przez adwokatów. Z niniejszej ustawy wynika dodatkowo przedział praw i obowiązków prawników. Dzięki temu wiadomo, że adwokat może udzielać porad prawnych, tworzyć opinie prawne, wykonywać plany aktów czy występować przed sędziami lub urzędami.
Zakres obowiązków i uprawnień radcy także został zdefiniowany w krajowym prawie. Szczegółowe regulacje tego typu spraw zawarły się w ustawie o radcach prawnych. Na jej podstawie można bez problemu wywnioskować, że kluczową rozbieżnością między tymi dwoma profesjami jest prawo do reprezentacji w sprawach karnych i karnoskarbowych ‒ tego, niestety, radca prawny w żadnym przypadku uczynić nie może. Inne aktywności związane z pomocą prawną pozostają w każdym razie jednakowe.
